Pedro Castillo decidió acogerse a su derecho de guardar silencio durante la diligencia en el Ministerio Público para responder por los casos Petroperú y las obras adjudicadas por el Ministerio de Vivienda, y la salida de Mariano González del Ministerio del Interior, pese a que en reiteradas ocasiones ha expresado su disposición de colaborar con las seis investigaciones abiertas en la Fiscalía.
Hoy fui nuevamente a responder a la Fiscalía. Niego tajantemente las acusaciones que hay en mi contra. Siempre daré la cara y responderé las veces que sea necesario.
Espero que se recopilen todos los datos de las investigaciones, seguiremos colaborando con la justicia. pic.twitter.com/BoxBpJoDhK— Pedro Castillo Terrones (@PedroCastilloTe) September 5, 2022
De esa forma, el jefe de Estado replicó la estrategia que aplicó en el interrogatorio por el caso de supuestos ascensos irregulares en las Fuerzas Armadas (FF.AA.) y la Policía Nacional del Perú (PNP), donde también optó por guardar silencio.
Tras casi tres horas en la sede del Ministerio Público, el jefe de Estado se retiró de la Fiscalía al promediar las 11:30 de la mañana, en medio de un gran despliegue policial y con decenas de manifestantes en contra y a favor de su Gobierno.
Previo a su salida, efectivos policiales alejaron de la puerta de la Fiscalía a los protestantes que están en contra de Pedro Castillo, mientras que sus simpatizantes permanecieron en la puerta y tuvieron más alcance.
“El presidente da la cara”
Desde los exteriores de Palacio de Gobierno, Benji Espinoza, abogado de Pedro Castillo, recalcó que el presidente, en su condición de máxima autoridad del país, pudo haber pedido que la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, acuda a Palacio de Gobierno. Sin embargo, resaltó, el dignatario acudió a la sede del Ministerio Público.
“Queremos manifestar que el presidente Pedro Castillo ha acudido a la Fiscalía. Que quede claro, el presidente puede elegir el lugar donde declara. El presidente pudo haber traído a la fiscal de la Nación, pero no, el presidente ha ido”, dijo Espinoza.
“El presidente da la cara, no se esconde ni mira de lado, sino que da la cara. Ha ido a la Fiscalía para contestar en tres carpetas y ha negado cada uno de los cargos”, alegó el letrado sin precisar si Castillo Terrones respondió oportunamente a las preguntas de la fiscal.
Por su parte, el presidente Pedro Castillo contó que ha negado rotundamente ante la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, las acusaciones que recaen en su contra, como organización criminal y tráfico de influencias.
“Nosotros siempre vamos a dar la cara y lo haremos siempre. Voy a ir siempre las veces que me citen. El día de hoy hemos ido a decirle a la fiscal de la Nación que niego rotundamente estas falsas acusaciones y he dicho que voy a ir siempre a dar la cara”, señaló Castillo ante la presencia de sus simpatizantes.
“Decirle al Perú que estamos más serenos y tranquilos que nunca”, puntualizó.
Jueces podrían interpretar el silencio como un indicio de culpabilidad, afirma Carlos Caro
En la previa, el abogado penalista Carlos Caro recalcó en RPP Noticias que el presidente Pedro Castillo tenía el derecho constitucional de guardar silencio durante la diligencia de hoy en la Fiscalía, debido a que, según lo establecido en la ley, no era obligatorio que respondiera a las preguntas de la titular del Ministerio Público, Patricia Benavides.
“Lo que tenemos es una citación al presidente en calidad de imputado y yo creo que, siguiendo la regla que él mismo está utilizando, él va a guardar silencio por estos casos. Lo que tenemos son carpetas fiscales donde la declaración del presidente es un acto de defensa y, por lo tanto, él no está en la obligación de declarar y puede guardar silencio”, explicó.
“Guardar silencio está dentro de lo permitido, es muy distinto en el caso de los testigos que sí tienen el deber de declarar con la verdad”, agregó.
En ese sentido, el especialista afirmó que, aunque es legal permanecer en silencio, los jueces podrían valorar la negativa a responder como un “indicio de responsabilidad” en los delitos imputados.
“Su silencio no puede ser interpretado como un acto que pueda significar encubrir su responsabilidad. Pero los jueces no solo deciden con la ley y la Constitución, también tienen valoraciones y percepciones”, puntualizó.
Fuente: RPP
